毒品案件中，重罪改為輕罪之辯，律師為當事人辯護，首先要確定辯護方向，是有罪辯護還是無罪辯護？是輕罪辯護還是量刑辯護？通過閱卷、會見被告人，根據事實與法律，辯護人認為梁某對毒品是明知的，沒有無罪辯護的空間，狡辯沒有任何意義。檢察院指控梁某販賣毒品罪，辯護人通過比較梁某與李某的供述，認為李某構成販賣毒品罪，而梁某存在非法持有毒品罪的辯護空間，最終，辯護人選擇重罪改為輕罪的辯護方向。

近日中國裁判文書網上的一份余某某交通肇事案二審刑事判決書在網上廣為流傳，引發眾多圍觀和爭議。有觀點認為該判決書說理充分，控辯雙方應重視法院的刑罰裁判權；有觀點認為二審法院對上訴人加重處罰違反了上訴不加刑原則，從根本上侵犯了被告人的合法權利；也有觀點認為更深層次的影響還在于對認罪認罰從寬制度造成了沖擊，等等。

余金平交通肇事二審刑事判決書，認罪認罰、賠償160萬，諒解，檢察院建議緩刑、一審二年。檢察院抗訴，被告人上訴，二審改判三年六個月。

檢察院抗訴認為不應適用緩刑二審法院改判無罪，上訴人鄒XX作為銀行工作人員，在向恒大公司發放貸款的過程中，雖然存在一定瑕疵，但該瑕疵是由于銀行工作流程、制度設計存在缺陷所導致，故鄒XX行為本身不具有刑事違法性；而鄒XX主觀上亦沒有違法發放貸款的故意，故鄒XX的行為不符合違法發放貸款罪的構成要件。原判認定上訴人鄒XX的行為構成違法發放貸款罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，依法應予改判。

指令再審后當事人仍不服再審裁判的可發回重審當事人不服法院依刑事審判監督程序指令再審法院作出的再審裁判，再次提出申訴，理由符合法律規定應當重新審判情形的申訴案件，法院可裁定發回重審。

羈押超過四年，四次判決，無期徒刑改判要以販賣毒品罪定罪量刑，必須對毒品的來源，交易的地點，毒資的流向等具有充分確實的證據，并且對所查獲的毒品必須進行符合規定的鑒定檢驗，公安機關在毒品案件的偵查過程中往往會疏忽對毒品的鑒定檢驗，從而導致所得出的鑒定報告違反程序，對于毒品數量的認定具有很大隨意性。因此，在辦理毒品案件時往往可以從毒品的鑒定檢驗程序著手，尋找突破點。

博元投資股份有限公司、余蒂妮等人違規披露、不披露重要信息案（檢例第66號）刑法規定違規披露、不披露重要信息罪只處罰單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，不處罰單位。公安機關以本罪將單位移送起訴的，檢察機關應當對單位直接負責的主管人員及其他直接責任人員提起公訴，對單位依法作出不起訴決定。對單位需要給予行政處罰的，檢察機關應當提出檢察意見，移送證券監督管理部門依法處理。

王鵬等人利用未公開信息交易案（檢例第65號）具有獲取未公開信息職務便利條件的金融機構從業人員及其近親屬從事相關證券交易行為明顯異常，且與未公開信息相關交易高度趨同，即使其拒不供述未公開信息傳遞過程等犯罪事實，但其他證據之間相互印證，能夠形成證明利用未公開信息犯罪的完整證明體系，足以排除其他可能的，可以依法認定犯罪事實。

關于主犯未到案情形下從犯的司法認定“毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現有證據能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應當依法認定……對于確有證據證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰�！�

李曠律師為非法經營罪被告人蔣××成功辯護委托事項：2007年2月因非法經營罪嫌疑被湖北省咸寧市咸安公安分局刑拘后轉逮捕，后移送檢察院提起公訴。本所李曠律師接受蔣××家屬的委托，擔任其辯護人，依法為其提供法律幫助和出庭辯護。