為逃避執行在民事裁判前轉移財產并持續至執行階段的行為定性被告人楊建榮、顏愛英共同勸說姜雪富幫助二人轉移財產的行為雖然發生在訴訟之前，但是在強制執行過程中，姜按照二人的意思向法院執行人員做虛假陳述，導致生效的判決無法執行，且在公安機關刑事立案后，三被告人仍在公安機關多次找三人作詢問、訊問筆錄的半年時間內，作虛假陳述。楊建榮、顏愛英結伙指使他人作偽證，其行為均已構成妨害作證罪，且系共同犯罪；姜雪富幫助當事人偽造證據，情節嚴重，其行為已構成幫助偽造證據罪。

刑罰執行中發現漏罪應否數罪并罰，不能數罪并罰，本案只能對呂某犯濫伐林木罪單獨定罪處罰。在法院對漏罪（濫伐林木罪）作出判決之時，原判決確定的刑罰已經執行完畢，不應將漏罪之刑與原判決確定之刑合并執行，而應當對漏罪之刑單獨執行。也就是說，將“發現”之時等同于漏罪判決之日，將原罪與漏罪并罰的時間限制在漏罪判決作出時，原判刑罰尚未執行完畢。

違法所得沒收程序的證據問題違法所得沒收程序主要是圍繞著“物”展開的，對所有權的主張應該是該程序的焦點，物權屬于民事權利，根據民事訴訟證明標準——“誰主張，誰舉證”的規定，主張所有權的其他利害關系人也應作為證明主體承擔證明責任。利害關系人包括了犯罪嫌疑人、被告人的近親屬，以及被非法占有財產的被害人、其他合法主張所有權的人。

被害人能否對刑事判決書中的贓款追繳申請執行，從最高法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第2條第（1）項所規定的執行文書的具體類型范圍來看，其中刑事案件的法律文書只包括了刑事附帶民事判決書，不包括刑事判決書，依上看出，被害人是不能以刑事判決書作為事執行根據予以申請執行，故本案被害人不是適格的申請執行主體

罰金刑執行中的問題及解決筆者根據自己所在法院的相關統計數據分析認為，從罰金繳納情況看，主要有以下特點：判決前預先繳納的多，判決后執行到位的少；輕罪案件繳納的多，重罪案件繳納的少；宣告緩刑的案件繳納的多，判處實體刑的案件繳納的少。

如何通過自訴的方式追究“老賴”的刑事責任最高人民法院發布關于拒不執行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關問題的通知（法[2018]147號） 通知明確，申請執行人在滿足一定條件的情況下，可以通過自訴的方式追究“老賴”的刑事責任，從而把老賴送進監獄。

監外執行后犯數種新罪應如何進行數罪并罰一種觀點主張兩次數罪并罰的計算方式，即應當首先對兩個新罪按照刑法第六十九條的規定數罪并罰后，再將并罰后的結果與張某未執行完畢的刑期進行并罰。換言之，若對新發現的兩個罪并罰后決定執行三年零六個月，隨后再將三年零六個月的刑期與前罪未執行完畢的刑期一年進行并罰，因此決定執行的刑期應當在三年零六個月以上，四年零六個月以下。

完善被執行人懲戒制度由于規避執行被發現幾率較低，使得部分具有僥幸心理和投機心理的被執行人，傾向于采取各種手段和方式逃避執行，再加上執法環境的闕如，部分不守信被執行人未受到法律懲處，導致一些被執行人產生從眾心理，鋌而走險規避執行。

管制刑執行期間再犯罪應如何并罰執行刑罰執行期間再犯罪的，應當根據《刑法》第七十一條之規定，按照“先減后并”的計算方法，及《刑法》第六十九條之規定進行并罰。但對于管制刑執行期間再犯罪應如何并如何并罰執行，《刑法》中卻未做出明確規定。對此，現只能按照最高法院1981年法研字[1981]第18號批復執行。

當前罰金刑執行過程中存在的問題及建議，對適用罰金刑的刑罰建議：一是建立犯罪嫌疑人個人及家庭財產申報制度和公安、檢查機關偵查制度。賦予偵查機關同案收集、調查犯罪嫌疑人財產狀況的權利和義務，建立刑事被告人個人及家庭財產登記和財產保全制度，作為法官對被告人適用罰金刑的重要依據，也為執行罰金提供財產線索。