關于線上審批意見性質認定及可訴性分析市監局的審批意見對增加的涉及培訓類項目是否予以核準已經具有明確的結論，即營利性民辦培訓機構許可為法律明確的登記前置審批事項，申請登記需縣級以上人民政府教育行政部門、縣級以上人民政府勞動和社會保障行政部門先行審批，并在正式提交材料時提交相關批準文件，其實質是若無法提交前置批準文件則不予核準。同時，辦理變更登記需提前通過網絡進行預約申請，若不能提交前置審批文件，則系統會重復退回修改，市監局作出的審批意見具有明確的結論且已經對XX管理咨詢公司的權益產生實際的影響，具有可訴性

對于符合給付判決適用條件的案件，應當判決具體給付實體內容人民法院選擇適用判決方式時，應當選擇適用最有利于行政爭議實質性化的判決方式，依法作出判決。對于符合給付判決適用條件的案件，應當依法作出具有具體給付實體內容的判決，及時化解行政爭議。以履行判決代替給付判決，判決被告行政機關限期予以行政賠償，不符合實質化解行政爭議的立法目的，易造成累訴，浪費行政和司法資源。

如何區分是宏觀意義上的管理職權行為還是不履行法定職責行為行政訴訟受案范圍的不履行法定職責行為，是指行政主體在行政管理活動中，基于特定的事實和條件應為一定行為的具體法律義務，行政主體不履行相應義務的，將直接導致特定相對人合法權益受到損害。針對此類具體職責，法律、法規或規章一般均明確規定了具體履行職責的內容及方式，在沒有相關具體規定的情況下，籠統的根據《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十九條第六項的規定要求人民政府履行特定職責，不符合行政訴訟起訴條件。

責令行政機關作出特定行為的復議決定本身就包含對不作為行為違法性的確認在要求行政機關作出特定行為的給付類復議案件中，復議機關責令被申請人作出申請人所要求的行政行為，即是對被申請人不作為行為的否定性評價，并進一步實現了申請人要求給付特定行政行為的復議目的。因此，責令被申請人作出特定行為的復議決定，本身就包含了對不作為行為違法性的確認，而無需再專門作出確認不作為行為違法的復議決定。

請求確認一系列征地行為違法是否屬于訴訟請求不明確行政訴訟中，具體明確的訴訟請求主要是指要有明確的被訴行政行為。只有明確被訴行政行為，人民法院才可能正確判斷當事人的起訴是否符合法定條件，才能針對被訴行政行為進行合法性審查和裁判。征地行為包括征地批準行為和征地實施行為，征地實施行為又包括征地公告、補償登記、補償安置公告、簽訂補償協議以及限期搬遷、責令交出土地，強制搬遷等一系列行政行為。

在強制執行的過程中，強制執行的主體是否符合法律規定，強制執行的程序和手段是否合法，是否對被執行人的人身、財產等合法權益造成不應有的損害，均與作為被執行人的駐馬店市華陽石材廠具有利害關系。原審法院以案涉違法占地建設的建筑物及其他設施已被沒收為國有為由，認定被訴強拆行為與駐馬店市華陽石材廠沒有利害關系不當。

國務院辦公廳關于進一步規范行政裁量權基準制定和管理工作的意見行政裁量權基準是行政機關結合本地區本部門行政管理實際，按照裁量涉及的不同事實和情節，對法律、法規、規章中的原則性規定或者具有一定彈性的執法權限、裁量幅度等內容進行細化量化，以特定形式向社會公布并施行的具體執法尺度和標準。規范行政裁量權基準制定和管理，對保障法律、法規、規章有效實施，規范行政執法行為，維護社會公平正義具有重要意義。

行政賠償訴訟案件的原告撤訴后是否還可以再次起訴行政訴訟與行政賠償訴訟在審查對象、案件處理方式等方面有所不同，行政訴訟審查的對象是被訴行政行為的合法性問題，而行政賠償訴訟審查的對象是違法行政行為對當事人合法權益的損害賠償問題。行政賠償訴訟與民事賠償類訴訟都涉及賠償問題，兩者在審查內容、裁判方式等方面具有較高同質性。

應謹慎對待因法律規定本身的沖突或歧義導致的行政違法在“農轉非”情況下，相應的集體土地仍須經過征收程序方能在性質上轉化為國有土地。但需要注意的是，對于在《關于對<中華人民共和國土地管理法實施條例>第二條第（五）項的解釋意見》（國法函[2005]36號）出臺之前，一些沒有經過征收而依據《中華人民共和國土地管理法實施條例》（2014年修訂）第二條第五項的規定直接使用集體土地的行為，不宜簡單認定為違法。

最高人民法院關于審理行政案件的答復意見匯總正文（1989-2022）