北京市律師事務所 律師網站          
 
 

企業風險防控專題 >> 知識產權風險

協議終止之訴與侵犯專利權、商標權之訴交叉情形的認定

日期:2015-03-11 來源:北京律師事務所 作者:北京律師 閱讀:67次 [字體: ] 背景色:        

協議終止之訴與侵犯專利權、商標權之訴交叉情形的認定

作者:虞城縣人民法院 陳金華 梁大紅

裁判要旨

以終止后的協議為依據提起民事賠償及侵犯專利權和商標權之訴,基層人民法院不予支持。

案 情

2011年6月6日,原告及馮建設與被告簽訂《入股合作辦廠協議》,約定共同設立商丘科益康蜂蜜酒有限公司,被告以40萬元及廠房出資,占出資額的70%;原告及馮建設以專利和商標使用權出資,占出資額的30%。利潤按出資份額分配,每年年終分配利潤,合作期限暫定10年。在合作期間原告及馮建設的“蜂蜜酒”專利(不包括蜂蜜苦酒即蜂蜜醋)和“蜂人”商標,合作公司具有使用權。2012年6月份,雙方因經營問題產生矛盾,被告宣布解除《入股合作辦廠協議》,而后獨立經營。2012年7月19日,商丘科益康蜂蜜酒有限公司取得其他酒(其他蒸餾酒)《全國工業產品生產許可證》,2012年8月21日,虞城縣工商行政管理局為商丘科益康蜂蜜酒有限公司頒發企業法人營業執照,法定代表人張某某。

2012年8月24日,原告認為被告獨立經營侵犯了原告的商標權,向虞城縣工商行政管理局投訴,虞城縣工商行政管理局于2012年10月31日對張某某作出虞工商處字(2012)408號行政處罰決定書,責令張某某立即停止侵犯“蜂人”注冊商標專用權,沒收產品及罰款等行政處罰。張某某未申請復議和也沒有提起行政訴訟。

審 判

虞城縣人民法院審理認為,原告及馮建設與被告簽訂的《入股合作辦廠協議》屬有效合同,該合同因被告宣布解除已終止。由于雙方沒有約定異議期間,原告自被告宣布解除之日起三個月內沒有提起訴訟也沒有申請仲裁,雙方簽訂的《入股合作辦廠協議》已經解除,原告的該項訴請依法不予支持。原告訴請的被告侵犯其專利權和商標權,《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》和《最高人民法院關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》對管轄級別作了專門規定,虞城縣人民法院沒有管轄權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定,判決如下:駁回原告韓某某的訴訟請求。宣判后,原、被告雙方均沒有上訴。一審判決生效。

評 析

本案審理的難點是:原、被告簽訂的辦廠協議終止后,原告再次要求解除合同,并要求賠償損失是否有法律依據,以及該訴與侵犯專利權和商標權之訴相互交叉,基層法院是否有管轄權。該案在討論過程中,出現兩種不同意見。

第一種意見認為,簽訂《入股合作辦廠協議》之前及公司籌辦期間,原告負責生產指揮和技術指導,但被告掌握了生產技術后,卻自己獨立經營,被告于2012年8月21日在原告不知情的情況下,獨自設立商丘科益康蜂蜜酒有限公司,并辦理了工商注冊登記。被告的行為侵犯了原告的合法權益,構成對《入股合作辦廠協議》的根本違約。原告的訴請應予支持,但由于該案涉及專利權和商標權之訴,基層法院沒有管轄權。

第二種意見認為,1、雙方簽訂的《入股合作辦廠協議》早在2012年6月份就已經終止,原告要求對已經解除了的合同再次提起解除請求,法院不應支持;2、被告成立的商丘科益康蜂蜜酒有限公司,系被告單獨注冊成立,生產產品用的是自己專利、商標,與原告沒有任何關系,更沒有使用原告的商標和專利,原告沒有證據證明給自己造成了損失;3、原告的訴訟請求是涉及商標、專利權糾紛的案件,根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條規定:“專利糾紛第一審案件,由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。”《最高人民法院關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條之規定:“商標民事糾紛第一審案件,由中級以上人民法院管轄。”根據以上法律規定,虞城縣法院無權管轄權。原告的請求應予駁回。

筆者同意第二種意見。理由如下:

1、關于合同終止的效力問題。

原告及馮建設與被告簽訂的《入股合作辦廠協議》屬有效合同,該合同因被告宣布解除已終止!吨腥A人民共和國合同法》第九十六條規定:“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的,應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定:“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵消雖有異議,但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的,人民法院不予支持;當事人沒有約定異議期間,在解除合同或者債務抵消通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的,人民法院不予支持。”本案中原告認可被告于2012年8月12日上午在廠辦公室宣布解除協議,該協議自宣布之日起解除。原告若有異議,可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。由于雙方沒有約定異議期間,原告自宣布之日起三個月內沒有提起訴訟或者申請仲裁,雙方簽訂的《入股合作辦廠協議》已經解除。

2、關于原告提起的專利權和商標權之訴管轄權問題。

雙方簽訂的《入股合作辦廠協議》解除后,原告若認為被告侵犯其專利權和商標權,因此給其造成損失,可以根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條:“專利糾紛第一審案件,由省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。”《最高人民法院關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條第三款:“商標民事糾紛第一審案件,由中級以上人民法院管轄”的規定,向有管轄權的人民法院起訴。本案中原告提起的專利權和商標權之訴,虞城縣法院沒有管轄權。

3、關于原告請求被告賠償因違約而造成的商標權與專利權可期待利益損失10萬元的問題。

《中華人民共和國合同法》第九十八條規定:“合同權利義務終止,不影響合同中結算和清理條款的效力。”一方當事人因違約導致合同終止,必然伴隨消極的后果,對方當事人將失去原定合同約定的部分或者全部利益,違約方應當向對方承擔賠償責任;雙方均有過錯的,各自承擔相應的責任。本案雙方當事人沒有約定合同結算和清理條款,原告又不能證明被告的過錯程度和合同期間的獲利情況或者可期待利益的計算方法,且涉及專利權和商標權,存在管轄問題。根據誰主張誰舉證的原則,原告應承擔舉證不能的法律后果。因此,原告的訴訟請求本院不予支持。綜合上述3點,原告的訴訟請求不能成立,法院予以駁回是正確的。



掃描左邊二維碼手機訪問

分享到微信

1. 打開微信,點擊“發現”,調出“掃一掃”功能

2. 手機攝像頭對準左邊的二維碼,打開文章

3. 點擊右上角分享文章




特別聲明:本網站上刊載的任何信息,僅供您瀏覽和參考之用,請您對相關信息自行辨別及判斷,本網站不承擔任何責任;本網站部分內容轉自互聯網,如您知悉或認為本站刊載的內容存在任何版權問題,請及時聯系本站網絡服務提供者或進行網上留言,本站將在第一時間核實并采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者聯系電話:15313195777。


 
18禁止进入1000部高潮网站